martes, 31 de enero de 2012

Elecciones anticipadas en Asturias


El simple recordatorio de que tanto el Estatuto como la Constitucion prevén la convocatoria de elecciones cuando una situación se vuelve ingobernable, debería ser suficiente para callar a los que no tienen otra cosa que decir, colocar en su sitio a cada cual, y respetar el ejercicio de una acción jurídicamente intachable.

Dicho esto, a partir de este momento puede empezar a analizarse cómo se ha llegado a esta situación. Y aquí, cada uno cuenta la feria a su manera. Unos –los incendiarios-, diran que a Foro le ha faltado cintura para llegar a acuerdos con su hermanastro. Otros dirán que esto viene a demostrar que aquí los únicos salvadores de la patria asturiana, somos nosotros. Y otros dirán lo que se les ocurra, sabiendo que ellos únicamente comerán las migajas que le dejen los salvapatrias.

Mi criterio es que la solución adoptada ha sido la correcta. El cainismo mostrado por el PP –no podía esperarse otra postura a la vista de la incapacidad de sus dirigentes para resolver sus problemas en los últimos cinco años-, no ha conseguido hasta el momento la muerte de su hermanastro. Pero lo ha intentado con todas sus fuerzas. La muestra última ha consistido en no dar ni pan ni agua, tratándolo incluso peor de lo que trataría a los oponentes ideológicos. En su afán destructor, no ha dudado en aparearse en distintas ocasiones con el partido socialista, dejando su trasero a la vista. Desde el nombramiento del Presidente de la Junta, situación contranatura vista desde cualquier lugar, hasta la enmienda a la totalidad de los presupuestos sin molestarse lo más mínimo en enriquecer el anteproyecto, aunque ahora el sr. Goñi  ejerciendo de Atila, se empeñe en intentar enharinar lo ocurrido mediante dudas, señalando que había algunos diputados de Foro que querían negociar. Hasta el más idiota sabe que para negociar se necesita disposición a hacerlo, y el que debería haber mostrado esa disposición era el PP, por cuanto Foro había hecho ya su propuesta.

A todo esto, al PSOE –diga lo que diga- le ha salido bien la jugada. Ha conseguido encizañar a una familia para que los demás crean que solo ellos tienen familia bienavenida. Pero claro, para conseguirlo, ha necesitado la colaboración de algún miembro de la familia encizañada. Ha perdido en que le han cogido con el paso cambiado y además, el pueblo asturiano tiene tal hartazgo de sus gobiernos que quizás no esté dispuesto a volverles a poner, al menos durante unos años. Y ello pese a ese alto porcentaje de votantes tan obnubilados que, hagan lo que hagan les votarán. Igual que ocurre en el PP. Las expresiones “no votaré nunca a…” son una muestra, no solamente de la idiotez social que en ocasiones nos engulle, sino de falta de madurez democrática. Ciertamente nunca he entendido por qué algunos partidos votan en contra de cuestiones que defienden, sencillamente porque las presentan los otros.

Estos seis meses de gobierno de Foro han conseguido algo: el asentamiento de un partido nuevo que ha recogido el hartazgo de una gran parte de la sociedad asturiana, harta ya de que “los de siempre” no hayan conseguido ilusionarla durante casi cuarenta años. Aunque solo fuera por eso, hacía falta un aire nuevo. Ahora algunos señalan que ha fracasado. Por favor, como se puede decir que un niño con seis meses ha fracasado… Si no le han dejado ni siquiera andar solo…

viernes, 27 de enero de 2012

Censura en la red


El tema más tratado por los internautas últimamente es la normativa por la cual Twitter ha decidido no publicar aquellos mensajes injuriosos o insultantes, con arreglo al sentido que ambos adjetivos tienen en nuestra cultura.
Cierto es que una gran cantidad de foros en general, y algunos temáticos de Twitter en particular, son generalmente infumables. Los insultos, palabrotas, etc, suelen ser el único argumento que algunos tienen para fundamentar sus opiniones. En ocasiones los insultos son genéricos y van dirigidos a colectivos o grupos determinados; en otras se dirigen a particulares. Todos ellos con un ropaje de anonimato que permite la red y que hace más fácil el mismo o cuando menos, más ………
Tambien es cierto que, en cuanto se autoriza moralmente algún tipo de control sobre las opiniones, sin garantías suficientes, se corre el riesgo de abrir una puerta que, aún estando cerrada, en ocasiones da la sensación de que es manipulada.
Sin embargo, en mi modesta opinión, además de constituir un tipo de violencia, los insultos no contribuyen a enriquecer un debate ni son en si mismo una opinión. A veces puede entenderse que la rabia no permite acudir al diccionario para encontrar las palabras justas con las cuales exponer un criterio, y el mismo se sentimentaliza autopermitiéndose un “palabro” insultante.
Hay dos temáticas que prácticamente recogen este tipo de lenguaje soez: la política y el fútbol. En este último, como los foros en ocasiones traspasan fronteras, el nivel de mala educación, insultos y en muchas ocasiones ofensas a la razón, marcan un nivel bastante difícil de superar. En algunas ocasiones, incluso, cuando se infiere a algún grupo de aficionados, las provocaciones pasan a ser físicas, citándose en algún lugar para, al más puro uso troglodita, intentar imponer la propia fuerza, entendiendo que la misma es equivalente a la razón.
Por eso a mi no me molesta el control que Twitter pretende imponer. Imagino que hará  públicas las normas a aplicar y devolverá a su progenitor el mensaje no publicado. Simplemente debe ser ecuánime y coherente. Y debe hacerlo una comisión cuyos miembros sean públicos y con formación jurídico-sociológica.
Porque, de algo de lo que no se habla habitualmente, es de la censura que muchos medios de comunicación que ofrecen servicios interactivos de opinión sobre sus noticias y artículos, vienen  aplicando de manera solapada, no publicando comentarios que van en la línea opuesta a la que ellos mantienen (y que no incluyen ningun insulto). Y ello a pesar de que te obligan a registrarte para opinar… No hay que señalar nombres, basta con observar los pocos comentarios que recogen y que habitualmente no llegan a la decena. Además, todos van en la línea del autor del artículo. Les invito a comprobarlo.

jueves, 19 de enero de 2012

La memoria


Sigo pensando que la idea que algunos defienden, de un contubernio universal dirigido hacia el dominio de una miniclase, no es más que un guión de película.

Y ello pese a que pueden localizarse algunas situaciones de estrategia que han podido llevar a pensar en la certeza del contubernio mencionado.

Por los años, a uno le han tocado varios sistemas educativos. Unos como ente pasivo y otros como ente activo. De todos ellos hubo uno ilusionante (1970) y otro que parecía serlo (1990). Otros varios se truncaron y no les permitieron desarrollarse.

El marcado por la famosísima Logse (1990) ha sido, a mi juicio, el más determinante para los tiempos que vivimos. Nos cogió inicialmente en un momento de desarrollo democrático, altamente ilusionante, porque fuera de él se veían muchas cosas nuevas, otras se notaban y algunas más de intuían.

Entre los principios que aguantaban aquel sistema que nacía, estaba el de evitar una enseñanza “memorística”. La memoria dejaba de ser una cualidad que se desarrollaba con el trabajo (igual que otras cualidades). Se nos decía que era absurdo memorizar hechos, fechas, datos… Sencillamente porque iban a  estar muy a mano cuando los necesitásemos. Para ello únicamente habría que desarrollar cualidades que nos enseñasen a buscar. Prácticamente todo el mundo estaba de acuerdo y siempre se repetía el mismo absurdo: ¿para que me ha servido a mi conocer la lista de los Reyes Godos?. Como si educación y utilidad fuesen la misma cosa.  Lógicamente cuando la gente tiende al descanso y al hedonismo, es fácil tirar de parábola torticera (que luego repetirá todo el mundo). Y así se comenzaron a imponer determinados instrumentos de aprendizaje y los docentes no parábamos de investigar, crear, copiar, etc. Conseguimos que la capacidad al final se quedase en “apreciación” y ésta se hacia en base a un concepto difícilmente medible como la madurez.  Incluso se habló durante algún tiempo de que desaparecerían los libros de texto. Se trataba de elaborar multitud de instrumentos que facilitaran el trabajo de los alumnos. Y ello aunque al final el resultado fuese el que ahora tenemos. Las fichas famosas, de colores, sencillas, los crucigramas, las sopas de letras… Todos instrumentos que hacían muy fácil el razonamiento inmediato. No necesitaban apenas acudir a la retención de datos en la memoria para ejercer la inteligencia, cuando sabemos que ésta es la capacidad de ordenar y utilidad los datos de aquella.

Así (aunque habría mucho más que señalar), llegamos, ayudados incluso por las nuevas tecnologías, a oxidar totalmente esa facultad invisible que a los humanos nos permite además, razonar.

Pero la memoria nuestra que ha desaparecido (casi), ha pasado a manos de otros. No recordamos ya, ni nuestro numero de teléfono. Decimos que no hace falta porque, además de no llamarnos a nosotros mismos, si  nos lo piden lo tenemos en la memoria… del teléfono.

Como consecuencia, hay algunos que manipulan la memoria para clasificar a determinadas personas; para señalar que lo que para unos es virtud, para otros es pecado; para contarnos como han sido algunas cosas y los que las hemos vivido sepamos que no fue así. Claro, utilizan la memoria que otros han conservado a su antojo y repiten hasta la saciedad cosas que son mentira.

Es la consecuencia de habernos dejado arrancar la memoria. La que era fundamental para el estudio y la formación personal. Incluso cuando había sido manipulada porque entonces eran pocos –y con pocos medios-los manipuladores. Ahora, desmemoriados, somos capaces de aceptar cualquier versión que nos comenten que sea “políticamente correcta”.

Intuyo que estamos en los inicios de un declive que, si no se detiene, nos llevará al caos. Para luego volver a empezar.

Reflejo de todo lo anterior es la cantidad de escritos y artículos que ahora critican los ajustes económicos y que no recuerdan –no tienen ni siquiera la memoria reciente- cómo hemos llegado a estos lodos. Está claro, entonces, que el sistema educativo ha funcionado. Aquello de “los que olvidan el pasado están condenados a repetirlo” ya no vale. Porque parece que todos hemos olvidado el pasado y por tanto… volveremos a repetirlo.

lunes, 16 de enero de 2012

Muy, muy interesante.


Tal como me lo han enviado. Se observa que TODOS los partidos estan enmierdados. Lo unico que ocurre es que los pequeños estan "poco" enmierdados. Lo estan en el porcentaje que les corresponde y si no lo creen, van el video
http://www.youtube.com/watch?v=08cJiM9QRAI

miércoles, 4 de enero de 2012

Preocupado

http://www.youtube.com/watch?v=T8cWjIGC6Kc&feature=player_embedded
Si no dijese que estoy preocupado, mentiría. Es posible que mi visión de las cosas sea sesgada, corta,  desenfocada. Lo puedo admitir. Sin embargo dia a dia, hablando con amigos y colegas, observo con qué fuerza hacen suyos argumentos de los medios de comunicación sin tener la más mínima curiosidad por buscar más información sobre la situaciones que provocan dichos argumentos. Hay una identificación peligrosísima de muchas personas con los “titulares” que presentan sus favoritos medios de alcoba. En muchas ocasiones ni siquiera leen los artículos. Se quedan con los titulares cuyo objetivo no suele ser hacer una sinopsis del todo, sino provocar una reacción en los conjurados y en los adversarios. Y digo que ni siquiera leen los artículos porque lo he constatado y he visto que en muchísimas ocasiones el titular poco o nada tiene que ver con lo que luego se dice.
Y mi preocupación es mayor precisamente por dos motivos: por la amistad profunda que tengo con muchos de los que siguen al pié de la letra el catecismo y cuya preparación debería ser suficiente para que profundizasen más en lo que se comenta, y en segundo lugar, por el adocenamiento que se palpa y que es usado de manera interesada por determinados grupos de presión, sean éstos políticos, sindicales, culturales, etc.
Y ahora con la red peor. Esta preocupación se ha vuelto a mostrar a tenor de una rueda de prensa de la Presidenta de la Comunidad de Madrid, persona por otro lado, habitualmente en la diana de determinados colectivos, poseedora de multitud de anécdotas (la mayoría inventadas pero que quedan como leyendas urbanas), y causante en no pocas ocasiones de errores básicamente de léxico y expresión, errores que se agudizan cuando se sacan de contexto.
Y el último (o el penúltimo) ha sido en una rueda de prensa del pasado dia 29, en la cual, de los 40 minutos que duró, se ha sacado un corte de video de 10 segundos en el cual de manera poco afortunada –cierto-, da a entender que el personal interino ha sido nombrado a dedo. Explica luego lo que ha querido decir (sin que ningun periodista la interpelase sobre el tema). Pues bien, en YouTube circulan esos 10 segundos de video que han puesto en pié de guerra a interinos de la enseñanza. ¡Como si los problemas de los interinos fuesen de expresión y lenguaje¡. Iniciada la cruzada, pueden ustedes añadir todo lo que deseen para elevarla a nivel de guerra mundial. Ya no hablo de los epítetos, insultos, zarandajas, lindezas, etc, que le dedican a la Presidenta. Incluso deseos impronunciables, con tal nivel de animalada, que uno duda de la capacidad intelectual de quien los pronuncia. Curiosamente para calentar más el caldo, alguno ha rebuscado en la red llegando a poner como entrevista real, un squest humorístico de Gomaspuma.
El resumen sería que, pese a ser miembros de la sociedad de la información y tener más medios que nunca para acercarnos a la verdad, cada uno interioriza su verdad y, ante el temor de tener que admitir un error, no tiene ni el más mínimo interés en buscar el cuerpo del poliedro, quedándose únicamente en las aristas que más nos interesan.