Arrimar el hombro

Los últimos siete años de la política han llegado a crear un tipo de lenguaje muy elemental. Como queriendo ser algo así como parabólico, porque entendían que la sociedad española no era muy “culta”. Las expresiones absurdas (ellos dirán que igualitarias, no sexistas, etc) de ciudadanos-ciudadanas (recordamos lo de vascos y vascas), creo –mejor, espero- pasarán a mejor vida. Al menos eso he observado en los discursos de Rajoy.

Tambien las expresiones coloquiales han sido manipuladas en muchas ocasiones. Recordamos la de “arrimar el hombro”, “altura de miras”, etc. expresiones que pueden significar una cosa y su contraria algo por otro lado, muy propio de la clase política.

Y era curioso recordar cómo los que habían provocado una gran parte del naufragio económico, pedían arrimar el hombro cuando estamos todos en el agua y quizás lo más humano sea el sálvese quien pueda. Porque uno puede arrimar el hombro a otro para despeñarlo, para sujetarlo, para empujarlo, para engañarlo. En el fondo el lenguaje es confuso en muchas ocasiones y sirve para un roto y un descosido. Y si se usa mal, peor.

La cuestión no es arrimar el hombro o no hacerlo. La cuestión empieza a ser más compleja. ¿me creo lo que me dice y la promesa que me hace?¿me creo que el sacrificio que me pide, van a hacerlo los demás, y él mismo?¿me creo que también él está apurado, o tiene un apuro distinto al mio que consiste en llegar a fin de mes?.  En el fondo, cuestión de credibilidad, palabra tabú que nuestros políticos (al menos los salientes), han dejado altamente embadurnada.

En todo caso “arrimar el hombro” debiera ser recíproco. No solamente uno lo arrima. Y por eso en Asturias vemos como los que en otros lugares piden arrimar el hombro, aquí lo hacen pero para despeñar, tumbar, echar al otro, incordiar… Y si no, díganme cómo arriman el hombro los parlamentarios asturianos de la oposición. Se lo arriman entre ellos para empujar el caballo de Troya y dificultar la posibilidad de otra forma de gobernar y de otros gobernantes, a la vista de las herencias dejadas por los que se “arriman” entre sí y si no lo impedimos, seguirán arrimándose, porque después de tanto tiempo en una suite nupcial, cuesta un poco dormir en habitación normal. Incluso sabiendo que hay algunos que duermen al raso.

Aval de acreedores

Recientemente la Oposición en bloque (¿bloqueada?) en la Junta, acordó por ley, obligar al Principado a avalar a los acreedores de la RTPA. En resumen, y tal y como yo lo entiendo, un particular o empresa al cual la RTPA no le paga la deuda, alegando que no tiene dinero (porque no se lo han dado), puede ir a un banco a solicitar un crédito para hacer frente a sus gastos, y para ello llevará el papel de la Junta que atestigua que lo avala nada menos que el Principado.

Decir que estoy de acuerdo con el principio: el que debe, que pague, y si  no puede hacerlo, el acreedor que también tiene sus pagos, puede buscar un crédito con el aval del padre del que debe. Mi pregunta es ¿por qué solo con la RTPA?. Todos sabemos por informaciones que los organismos del Principado deben muchísimo dinero a particulares y empresas. Pagan tarde. Al igual que el Estado y los Ayuntamientos. Si lo solución es avalar, lo que debe hacer la Junta es extender la norma a toda la Administracion Autonómica.Así se avalaría al autónomo que mantiene la Dependencia, al que hace los arreglos en los institutos, al que vende muebles cada vez que cambian los jefes, etc, etc… Sería lo lógico. ¿Por qué no lo hace? Pienso que porque el “avalista” podría declararse en suspensión de pagos y en consecuencia, no cobrarían ni los parlamentarios que tuvieron esa absurda idea.

Las redes sociales (?)

Al igual que millones de españoles, soy usuario habitual de alguna red social (¡vaya nombrecito¡). No tengo muchos amigos en comparación con alguno de los que me acompañan. Sin embargo soy consciente de que en el plano real, tengo muchos más de los que virtualmente figuran conmigo. No ocurre lo mismo con algunos de los que me acompañan.

Es muy claro el caso de los militantes políticos (con sueldo o sin sueldo), que aparecen con cientos de amigos virtuales (no sé si reales). Algo así como si hubieran cogido el listado del partido y hubieran solicitado amistad con todos ellos, suponiendo que no sea el propio partido el que promueva esas amistades.

Está claro que aquello de que los amigos los elige uno, no vale para la actualidad virtual. De repente aparece en tu perfil que fulanito (al que no conoces de nada) tiene tres amigos en común contigo. Indagas un momentín, y observas que pertenecen al mismo clan. Incluso te preguntas cómo es posible que se conozcan. Y la red te invita a que lo invites; y encuentras sus comentarios hechos a alguna expresión del que realmente es tu amigo real. Y lo peor es que tienes que aguantar leyendo, sandeces e idioteces. Está bien que se las aguantes a tu amigo que para eso lo es, y él aguanta alguna tuya, pero aguantar las de los demás por aquella imbecilidad de que “los amigos de mis amigos son mis amigos”... La expresión estaba bien para la canción, pero nada más.

Se habla de los valores de las redes sociales, la comunicación, la velocidad de información… Solamente algunos hablan de sus aspectos negativos, alguno de los cuales no hacen sino incidir en los problemas de nuestra época e incluso llevan a la paradoja de que, cuanto menos nos comunicamos en la vida real, más lo hacemos en la virtual.

Yo estoy convencido de que, en principio, las redes sociales virtuales no son malas en sí. Pero lo que está claro es que hace falta una profunda educación humanística para usar las mismas en el campo de los sentimientos. Y nos falta. Incluso entiendo que una gran parte de la misma se ha perdido. Y por eso circulan ocurrencias por las redes que pueden tener su gracia para un programa cómico de tv, o la venta de un comic para leer en el baño, pero no pasan de ahí.

Llama también la atención las ñoñerías que se escriben, los deseos que se manifiestan, las posturas que se exhiben. Claro todas son totalmente gratuitas: las escribes y ahí quedan. Pero lo que a mi me  llama más la atención es el listado de los “amigos”, al extenderse a los amigos de mis amigos, y luego a los amigos de mis amigos de sus amigos…

¿Transparencia?

Leo en prensa (y espero que sea cierto), que el PP se niega a firmar actas sobre los acuerdos que en la mesa de negociación van teniendo con Foro de cara a la gobernabilidad de Asturias.

Leí  también, que uno de los argumentos básicos del PP era la transparencia. Y de ahí surge mi duda. ¿hay algo más transparente que dejar constancia escrita y firmada de lo que se acuerda?. La respuesta es sí. El “algo más” sería que todos nos enterásemos, es decir, que el documento lo viésemos publicado y validado notarialmente.

Podría uno preguntarse a qué tiene miedo el PP. Es totalmente cierto que, cualquiera que tenga dos dedos de inteligencia y no se omnubile con el fanatismo o la fé ciega, en los últimos tiempos viene teniendo, a menudo, muchísimas dudas sobre lo que dicen unos y otros, hasta el punto de que la palabra mentiroso aparece hasta en el Parlamento, como ocurrió el otro día a tenor de datos que no coincidían entre gobierno y oposición. Ya está bien de tratarnos como ignorante o estúpidos. Presenten documentos y que seamos nosotros los que entendamos si son creíbles o no, en función de quien los emita o da fé.

Los políticos han creado un nuevo lenguaje que se está instalando también en la prensa. Como ejemplo observar como cada vez que surgen los datos del EGM, todos ganan, igual que en las elecciones. Pero todos ganan  cuando analizan los datos que les corresponden a ellos. Los demás, por supuesto, pierden.

Y han conseguido algo con su lenguaje: una sociedad indolente, adocenada que cuando responde lo hace casi como de mercadillo. No hay más que ver los comentarios de algunos a tenor de que Cascos señalara que hay algunos que han nacido con estrella asturcona y tienen créditos estratosféricos. Señalan que por qué n o pueden tener créditos. Como si todo el mundo tuviese un crédito y además de cien millones de pesetas. ¡Manda carallo!. Incluso señalan como culpable al que los muestra indicando que no eran secretos sino que estaban en internet. Como si todo el mundo los hubiera visto.

Sería conveniente hacer seguimiento (¿será posible?) de estos créditos. Sencillamente porque condicionan la libertad de decisión de quien debe decidir en libertad. Si son a bajísimo interés, todos los créditos tienen una cláusula (o la mayoría) según la cual pueden ser revisados por la entidad que los concede en muchísimos casos. Está claro que si el baile es a contrapié, cabe la posibilidad de su revisión. Aunque en el caso de los políticos o partidos siempre cabe también la condonación (¿recuerden los del PSC con la Caxa?). Pero lo realmente peligroso es que haya parte de la sociedad que lo considere normal.

A la vista de lo visto, ¿Qué entienden los políticos por transparencia?¿que se vea lo que ellos quieren?¿que los acuerdos no se firmen para tener más elementos para no cumplirlos?. Porque en el fondo los cumplirán o nó en función de su vergüenza política, y su interés momentáneo. Y los demás a bailar

Valientes

Leo que los reporteros gráficos y literarios, asistentes a la rueda de prensa anterior al “partido del milenio” entre Madrid y Barça (de fútbol, claro), ante la presencia tancredil del entrenador del Madrid, sr. Mourinho, dispuesto a mirar pero no a hablar, optaron por marcharse, manifestando así su desacuerdo con la actitud del mister, y en consecuencia castigándolo a no escribir ni fotografiar nada sobre su postura o lenguaje corporal.

Una postura tan digna solo puede calificar a quien la realiza como valiente. ¿qué es eso de que no hable aquella persona a la que pagan, entre otras cosas, para entretener a un grupo de profesionales que viven  de eso?. No puede admitirse. Ya estaban cabreados porque no iba a asistir, pero cuando asistió sin asistir y estuvo sin estar, parece que a los plumillas y photosopistas les saltó el botón.

Al fin y al cabo el alcance de la postura va a ser solamente mediático. Se evaporará a las 24 horas.

Pero a uno le quedan muchas dudas. ¿no están acostumbrados ya a este tipo de paripés? ¿o son solamente sus hermanos los periodistas políticos los que están acostumbrados?. Porque la experiencia no es nueva. La ejercen habitualmente los políticos cuando convocan pero sin preguntas. Y quizás es peor. Porque van a escuchar la homilía y luego tienen que callarse, como en misa. Pero en este caso nunca se han ido, nunca han manifestado su dignidad mancillada como en el caso del “maestro deportista”. ¿por qué a unos si y a otros no? ¿es que hay varios tipos de dignidad?.

Si alguien tiene la respuesta, me gustaría conocerla.

A Amaro

Esta mañana me he desayunado con la triste noticia de la marcha de Amaro. Y como ocurre demasiadas veces, su noticia era acompañada de un reconocimiento de su trayectoria literaria por distintas gentes, todas ellas vinculadas más o menos a lo que para él era una afición de la cual no vivía, a diferencia de sus bienintencionados halagadores.

Mi recuerdo de Amaro es el recuerdo del hombre, del hombre que puso siempre a disposición de los demás sus pocos saberes como él decía. Así encabezó en aquella Casa de la Juventud de Mieres a mediados de los setenta, grupos de teatro, clases de bable, dirección de periódicos de ciclostil (Sapiens), cultura en general que el primer ayuntamiento democrático se encargó de hundir en aquel lugar para reconvertirlo hacia el deporte únicamente, con el slogan nacional de que la cultura debía surgir de la propia sociedad (que se lo digan ahora a las subvenciones de grupos y personas).

En aquella casa, modelo de convivencia y encuentro, donde la cultura (literaria, teatro, escuela de gaitas, escolanía, etc), bebía de los mismos dineros que el deporte, en una realidad milagrosa de gestión con medios mínimos. Gracias a personas tan desprendidas como Amaro, Chema Castañón, Pedro Losa, Sandúa…

Y allí Amaro encontró, en unos momentos de zozobra personal, de desencantos políticos e incluso familiares que le llevaron a una encrucijada delicada, amigos y apoyos. Tenía mucho que ofrecer y no pedía nada. Muchos mierenses en la cincuentena lo recuerdan. Algunos que empezaron con él en aquellas clases de bable, que la directora del Instituto no apreciaba demasiado, se han ido antes que él y también han dejado legado (Jose Antonio), otros están ahora en cargos directivos de Instituto, o en otras ocupaciones. Quien esto escribe fue conminado en aquellos tiempos (aunque es cierto que sin mucha presión), a prescindir de los conocimientos de Amaro. Los que tienen que saberlo saben que ni caso, y no pasó nada. Bueno, sí pasó. Con sus amigos, se empeñaron en conseguirle un trabajo a Nel dentro de la Administracion. Primero con media jornada, luego con jornada completa; primero en Turón, luego cuando el desmadre del tuya mia, cabecina y gol, tuvo que irse a Pola de Lena. Pero esa es otra parte de la historia de los que quisimos al Amaro hombre. Luego tuvo la suerte de encontrar compañera y hasta él reconocía que había acertado, cuando los próximos dudábamos de que su vida ácrata, no era precisamente la más previsible para un emparejamiento. Nos equivocamos.

A buen seguro que la SGAE ni se acordará de Nel. El recordará allí arriba cuando le venían a cobrar derechos de autor a su grupo, que representaba de manera totalmente gratuita. Habría que preguntarle al delegado de aquella época que sigue siendo el mismo ahora. A él le daba lo mismo. Las denuncias venían a la dirección y esta las remitía a la Direccion Provincial de Cultura.

Nosotros aún sabiendo que pronto lo veremos de nuevo, le echaremos de menos… como amigo. Todo el resto de su carga que otros ensalzan, a nosotros nos sobra.

Camiseta y bota

Mantengo desde hace tiempo que, dentro de la mediocridad general de nuestros medios de comunicación impresos, la prensa deportiva ocupa uno de los últimos lugares en cuanto a calidad, literatura, etc. Y ello precisamente hace que sea la más vendida. Lo cual da idea de la calidad de nuestra sociedad…

Leo en un medio deportivo catalán, que Iniesta va a colocar la camiseta con la que ganó el Mundial y la bota con la que marcó el gol, presidiendo su nueva casa. Inmediatamente me viene al sentido común qué hubiera ocurrido si el gol lo hubiera marcado con la cabeza y no con el pié.

Cierto que, seguramente muchos aficionados al fútbol están interesados en esa noticia, al igual que los otros aficionados-as a otras cosas, son fans de Belen Esteban, a la cual cuatro vividores de la ñoñez social, han bautizado como Princesa del Pueblo.

Aquellos -los medios deportivos- a menudo ayudan a las neuronas de algunos de sus lectores diciendo que tal equipo está en zona de descenso, aún sabiendo que faltan muchos meses para que se acabe la liga. Les cuentan que si uno de los equipos que han empatado hubiera marcado un gol más, hubiera ganado, y que si hubiera sumado 3 puntos a los 2 que tiene, tendría 5. El nivel de excelencia formativo y cultural con el que el medio trata a su lector, es digno de una guardería (recordando que normalmente los que van a la guardería no saben leer). Y venden, y venden.

Y en las tertulias vespertinas de miembros y miembras del chismorreo, el invento y el teatro social, también podemos apreciar tanto el nivel de los tertulianos como el de los escuchantes, dando todos ellos una altura a la conversación, digna de árboles tipo bonsays.

Pero todo ello no sería importante, si no apreciásemos que, poco a poco, la idiotez se va introduciendo en amplias capas sociales y utilizan las mismas expresiones. Incluso, en su nivel, el invento ha llegado al gobierno y a su presidente. Ambos son capaces de decir las mayores sandeces e idioteces, sin ponerse colorados. Estén donde estén. Porque si están ante un público similar a los lectores de prensa deportiva o escuchantes de programas del corazón, bien está. Pero si están en algunos lugares donde todavía la gente es seria, el auditorio crítico y preparado, ya me dirán. Normalmente no diferencian.

Pero es igual. Lo que se ha llamado “el país de las maravillas” ha hecho el viaje de ida y vuelta: desde las cloacas sociales, hasta los dirigentes. Y se ha mezclado tanto que uno no sabe en ocasiones quien es más ignorante, si el hablante, o el escuchante.

Generosidad sí, pero después

Cierto que cada año de elecciones –fundamentalmente municipales- reaparecen en el país vasco los violentos para intentar meterse en los ayuntamientos. No les mueve el interés social, sino su propio interés. Basicamente tener acceso a dinero para continuar su objetivo y financiar parte de sus acciones violentas. Todo esto está demostrado, aunque falta algún valiente que se introduzca en los bajos fondos de los concejos que han controlado para sacar a la luz otro tipo de corrupción que permite matar con el dinero del asesinado.

Pero no era la introducción el motivo de este aporte. Eran las declaraciones aparentemente contradictorias (y realmente complementarias) de miembros del PSOE, haciéndose unos los duros y otros los misericordes para llegar (impregnando la toga en el polvo del camino) a aceptar la presencia de los violentos en los ayuntamientos vascos.

Y así algunos dicen que los que quieren participar son los buenos y que no son parte de los malos, atreviéndose a pedir “generosidad a las victimas”(recientemente el sr. Lopez), mientras otros del mismo partido dicen que nada de nada. Al final el Supremo “adaptándose al momento político”, pero en nombre de la libertad (esa misma libertad que asesinan los “hijos pródigos”), posiblemente les vuelvan a dejar meter manos en los duros públicos.

Aunque tengo muy claro que en este tema deben hablar solamente las victimas, mi opinión es que “habrá que ser generosos, pero únicamente cuando hayan entregado las armas, y ellos se hayan puesto a disposición de la justicia”, y eso sí, siempre que las victimas participen y decidan.

Gato en el baño. Educacion excelente