Leo en prensa (y espero que sea cierto), que el PP se niega a firmar actas sobre los acuerdos que en la mesa de negociación van teniendo con Foro de cara a la gobernabilidad de Asturias.
Leí también, que uno de los argumentos básicos del PP era la transparencia. Y de ahí surge mi duda. ¿hay algo más transparente que dejar constancia escrita y firmada de lo que se acuerda?. La respuesta es sí. El “algo más” sería que todos nos enterásemos, es decir, que el documento lo viésemos publicado y validado notarialmente.Podría uno preguntarse a qué tiene miedo el PP. Es totalmente cierto que, cualquiera que tenga dos dedos de inteligencia y no se omnubile con el fanatismo o la fé ciega, en los últimos tiempos viene teniendo, a menudo, muchísimas dudas sobre lo que dicen unos y otros, hasta el punto de que la palabra mentiroso aparece hasta en el Parlamento, como ocurrió el otro día a tenor de datos que no coincidían entre gobierno y oposición. Ya está bien de tratarnos como ignorante o estúpidos. Presenten documentos y que seamos nosotros los que entendamos si son creíbles o no, en función de quien los emita o da fé.
Los políticos han creado un nuevo lenguaje que se está instalando también en la prensa. Como ejemplo observar como cada vez que surgen los datos del EGM, todos ganan, igual que en las elecciones. Pero todos ganan cuando analizan los datos que les corresponden a ellos. Los demás, por supuesto, pierden.
Y han conseguido algo con su lenguaje: una sociedad indolente, adocenada que cuando responde lo hace casi como de mercadillo. No hay más que ver los comentarios de algunos a tenor de que Cascos señalara que hay algunos que han nacido con estrella asturcona y tienen créditos estratosféricos. Señalan que por qué n o pueden tener créditos. Como si todo el mundo tuviese un crédito y además de cien millones de pesetas. ¡Manda carallo!. Incluso señalan como culpable al que los muestra indicando que no eran secretos sino que estaban en internet. Como si todo el mundo los hubiera visto.
Sería conveniente hacer seguimiento (¿será posible?) de estos créditos. Sencillamente porque condicionan la libertad de decisión de quien debe decidir en libertad. Si son a bajísimo interés, todos los créditos tienen una cláusula (o la mayoría) según la cual pueden ser revisados por la entidad que los concede en muchísimos casos. Está claro que si el baile es a contrapié, cabe la posibilidad de su revisión. Aunque en el caso de los políticos o partidos siempre cabe también la condonación (¿recuerden los del PSC con la Caxa?). Pero lo realmente peligroso es que haya parte de la sociedad que lo considere normal.
A la vista de lo visto, ¿Qué entienden los políticos por transparencia?¿que se vea lo que ellos quieren?¿que los acuerdos no se firmen para tener más elementos para no cumplirlos?. Porque en el fondo los cumplirán o nó en función de su vergüenza política, y su interés momentáneo. Y los demás a bailar
